(資料圖片)

此次網信版“征求意見稿”，首次對“網絡暴力信息”給出了具體的定義。 ▲ 治理網暴需行政與司法無縫鏈接，更需政府、社會與市場同向而行。圖/IC photo 文 | 顧左右

據新京報報道，7月7日，國家互聯網信息辦公室發(fā)布《網絡暴力信息治理規(guī)定 （征求意見稿） 》公開征求意見。這是繼中央網信辦于2022年11月正式發(fā)布《關于切實加強網絡暴力治理的通知》以來，網信部門在加強網絡暴力信息治理力度上的再次發(fā)力。

一個月前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合起草了《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見 （征求意見稿） 》，6月9日起向社會公開征求意見，現已截止，預計離正式出臺不會等太長時間。

治理網絡暴力，需要行政與司法無縫連接，更需要政府、社會與市場同向而行。各部門在建章立制上紛紛行動起來了，這是一個好的信號。

觀察兩份“征求意見稿”，“網信版”聚焦“網絡暴力信息治理”，“兩高一部版”著力“懲治網絡暴力違法犯罪”。從規(guī)制的對象看，前者對網絡信息服務提供者的要求更多；后者則針對所有參與網絡暴力行為中的違法犯罪人。權力主體不同，規(guī)范對象不同，責任機制不同，背后是執(zhí)法權與司法權各有所別。

所謂“共治”，前提就是要各部門各司其職、各盡其責，手持行政、司法權柄者知責于心、擔責于身、履責于行，才能真正有效維護公民人格權益，營造良好網絡生態(tài)。

此次網信版“征求意見稿”，首次對“網絡暴力信息”給出了具體的定義，即“通過網絡對個人集中發(fā)布的，侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，以及嚴重影響身心健康的道德綁架、貶低歧視、惡意揣測等違法和不良信息”。輿論場內的慣用語，一旦寫入規(guī)范性文件，準確界定都是首要任務。

不過，其中一些概念或許需要進一步明確。如“集中發(fā)布”要多“集中”？“嚴重影響”要多“嚴重”？“惡意揣測”的“惡意”要多濃？“不良信息”的“不良”應由誰來評價？給出規(guī)范的同時，留下了更多有待規(guī)范的空間。

如何盡最大可能對概念界定清晰，讓“規(guī)定”的可操作性更強，又不致因過度“具體”而扼殺了“網絡暴力信息”本身的延展性，這是一個難題，也是在征求意見中應著力解決的重點。

此次“征求意見稿”最受關注的亮點，當數針對網絡暴力事件發(fā)生的“一鍵防護”的觸發(fā)、啟動及保護機制。“征求意見稿”明確，網絡信息服務提供者應當建立完善網絡暴力防護功能，提供一鍵關閉陌生人私信、評論、轉發(fā)和消息提醒等設置。用戶面臨網絡暴力風險時，應當及時發(fā)送系統信息，提示其啟動一鍵防護。

這也表明，之前已在某些社交媒體平臺中實踐的“一鍵防護”，不但得到肯定，更被全面推廣。規(guī)范與實踐的互動，有了具象的體現。

研判“征求意見稿”有個普遍適用的角度，就是先看“法律責任”一章。從網信版“征求意見稿”的起草主體和主要內容看，大概率會以部委規(guī)章的形式正式出臺。第六章中的“法律責任”，主要是行政責任的細化。舉凡警告、通報批評，責令限期改正，罰款等行政處罰，對象均為網絡信息服務提供者。責令暫停信息更新等要求，也歸責于網絡信息服務提供者。

這大大強化了平臺的責任，也將在現有基礎上進一步提升平臺的合規(guī)成本。征求意見的過程，也將是在內容監(jiān)管和平臺責任上找到合適的“度”的博弈過程。

平臺是網絡信息 （包括網絡暴力信息） 的主要獲益者。只有利沒有責，網暴信息難以遏制；只有責沒有利，平臺經濟難以為繼。就當下來說，本著權責利相一致原則，強化平臺責任是方向，實現權責利平衡是目標。

網信版“征求意見稿”第十四條對“群主”也有明確的約束條款?！熬W絡社區(qū)版塊、網絡群組的建立者和管理者應當履行管理責任，規(guī)范成員網絡行為和信息發(fā)布，發(fā)現用戶制作、復制、發(fā)布、傳播網絡暴力信息的，應當依法依約采取移出群組等管理措施”，這讓不少網民奔走相告，“群主有權依法‘踢’人了”；也有不少網民感慨，“群主不好當了”。

從責任機制來看，此次主要針對的還是網絡機構。比如，對組織、煽動發(fā)布網絡暴力信息的網絡機構，應“依法依規(guī)采取警示溝通、暫停商業(yè)收益、限制提供服務、入駐清退”等處置措施，群主、網民的行政責任并未涉及。

但這并不表示，群主、網民在網絡暴力信息治理中就沒有法律責任。民事責任、刑事責任本就不在網信部門的規(guī)范性文件之中。至于行政責任后續(xù)會否補全，還有待觀察。無論如何，此次“征求意見稿”的發(fā)布，都是向著網絡暴力規(guī)范治理，邁出了重要一步。

撰稿 / 顧左右（法律學者） 編輯 / 何睿 校對 / 翟永軍

關鍵詞：